Набиев Х.Х. ЗНАЧЕНИЕ ТРУДОВОЙ ЭМИГРАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ В РОССИЮ ДЛЯ ТАДЖИКИСТАНА И КЫРГЫЗСТАНА

Введение.

Трудовая миграция на всем протяжении конца 90-ых и начала XXI века являлась главным направлением миграции из Центральной Азии в Россию, что создало одно из самых крупных и стабильных миграционных коридоров в Евразии. Во многом, массовой трудовой иммиграции в Россию способствовали несколько главных факторов, которые удачно совпали друг с другом и по инерции привели к данному явлению:

1)         Резкий прирост населения в странах ЦА (1990-2005: Таджикистан – 29%; Узбекистан – 32%; Кыргызстан – 15% и 2006-2020: Таджикистан – 51%; Узбекистан – 26%; Кыргызстан – 27%) и медленный рост экономики этих стран, что в итоге привело к резкому увеличению уровня безработицы [1];

2)         Демографические проблемы в России (с 1990 по 2005 население России сократилось более чем на 2,5%); дефицит трудовых ресурсов в некоторых отраслях, но в то же время, более высокий уровень качества жизни по сравнению в среднеазиатских государствах;

3)         Оставшееся в наследство от Советского Союза прочная связь между народами и государствами Центральной Азии и России, начиная от культурной, языковой и исторической, заканчивая слаженной транспортной сетью между ними, которая также осталась со времен существования Советского Союза. Учитывая, что в географическом плане регион Центральной Азии в географическом плане является практически самым закрытым регионом, данный фактор имеет колоссальное значение. Последний фактор также способствовал быстрому становлению единого интеграционного пространства, который в 2015 году преобразился в Евразийский экономический союз, что в свою очередь также способствовало активизации миграционной деятельности населения стран Центральной Азии.

Влияние и последствия трудовой миграции из Центральной Азии в Россию в экспертом сообществе и не только, пожалуй, являются самым обсуждаемым аспектов трудовой миграции из Центральной Азии. Вопрос влияния трудовой миграции для самих государств-доноров трудовых мигрантов при анализе влияния трудовой миграции на их экономику может быть не менее обсуждаемым и актуальным. Трудовая миграция для государств-доноров, также, как и для России, имеют как положительное влияние, так и негативное, хотя все в несколько иной форме. Особенно это касается Таджикистана и Кыргызстана, в их экономике влияние внешней трудовой миграции их население имеет внушительное влияние, если сравнивать с их некоторыми макроэкономическими показателями. Правительствами этих стран были приняты концептуальные основы их миграционной политики, признавалось важность трудовой эмиграции населения для стимулирования роста экономики, тем самым поддерживая и поощряя трудовую эмиграцию своего населения. Это было сделано на фоне более медленного роста экономики по сравнению с ростом населения, что повышало уровень безработицы, и потрясений, более крупных потрясений как в Таджикистане (Гражданская война 1992-1997 гг. и вооруженный мятеж на севере Таджикистана), и менее крупных как в Кыргызстане (Баткенские события 1999-2000 гг.) Степень влияния трудовой миграции населения этих стран с каждым годом менялось в зависимости от внешних факторов, таких как, например, мировой кризис 2009 года, падение рубля в цене в 2014-2015 гг., углубление интеграции на постсоветском пространстве.

Методы.

Проводится анализ статистических данных Всемирного Банка и Банка России связанных с миграцией и денежными переводами, в целях сравнения с макроэкономическими показателями Кыргызстана и Таджикистана. Также, уделяется особое внимание концептуальным основам миграционной политики Таджикистана и Кыргызстана, и авторским работам по заданной теме.

Результаты и обсуждения.

По степени влияния и значимости внешней трудовой деятельности населения в странах Центральной Азии особо сильно выделяются Таджикистан и Кыргызстан. В целом это может объясняться тем, что у соседей по региону более высокие показатели производства, которое в том числе осталось в наследство от Советского Союза, здесь также имеется ввиду более высокий потенциал реализации добычи ресурсов. Одной из основных тенденций, которые появились в результате активного миграционного потока из стран ЦА в Россию, стали денежные переводы трудовых иммигрантов из России в свою родину. Таким образом, постоянный миграционный коридор, привел к постоянному потоку валюты из России в страны Центральной Азии. Страны, которые особо выделяются по количеству трудовых мигрантов в России из стран Центральной Азии – это Узбекистан, Таджикистан и Кыргызстан, куда и в основном осуществляются денежные переводы. Денежные переводы и обеспечение занятости населения стали важными элементами экономики этих стран, особенно для Кыргызстана и Таджикистана.

Таджикистан в 1998 году принял Концепцию миграционной политики, где было впервые отмечено на официальном уровне, что трудовая эмиграция граждан Таджикистана может в значительной степени способствовать развитию экономики, обеспечивая занятость населения [2]. С 2006 года по 2010 средний показатель суммы денежных переводов из России в Таджикистан составил 1 млрд. 700 млн. долл. США [3]. В 2010 году денежные переводы составляли 40% ВВП страны, Таджикистан занимал первое место в мире по соотношению денежных переводов к ВВП. С 2011 по 2014 средний годовой показатель общей суммы денежных переводов был уже намного выше – 3 млрд. 600 млн. долл. США, это все еще оставляло Таджикистан на первом месте в мире по соотношению денежных переводов к ВВП страны. Начиная с 2015 года годовая сумма денежных переводов резко сократилась, наблюдалось лишь незначительное увеличение в 2017-2018 гг. С 2015 по 2019 годы средняя годовая сумма денежных переводов из России в Таджикистан была около 700 млн. долл. США, в 2019 году соотношение денежных переводов к ВВП страны составило 29,7%, по этому показателю Таджикистан больше не занимает первое место в мире [4]. Данная тенденция будет и дальше наблюдаться во время анализа статистики денежных переводов из России в Узбекистан и Кыргызстан, во многом это связано с падением рубля в цене в 2014-2015 гг. Роль и значение денежных переводов в экономике Таджикистана трудно переоценить. По расчетам специалистов Программы развития Организации Объединенных Наций (ПРООН) на основе базы данных Всемирного банка приток денежных переводов в 2013 году в Таджикистане был выше чем: экспорт товаров и услуг – в более чем 2 раза (в 2008 – в 1,5 раза; 2010 – в 2,5 раза); объем чистых прямых иностранных инвестиций: в более чем 30 раз (в 2008 – в 5 раз; 2010 – в 110 раз); объем официальной помощи в целях развития: в более чем 10 раз [5]. Конечно, в отличай от инвестиций, например, денежные переводы физическим лицам имеет более краткосрочный эффект для экономики государства. Однако, денежные переводы именно в Таджикистане играют большую роль в развитии малого бизнеса и в сфере строительства [6]. Конечно, в первую очередь денежные переводы в первую очередь повышают потребление населения, а учитывая, что в Таджикистане действует налог на добавленную стоимость (18%), это дополнительно стимулирует государственный бюджет. Есть даже отдельные случаи, когда денежные переводы играют колоссальную роль в развитии небольшой местной инфраструктуры, практически выступая в роли инвестиций, особенно в сельскохозяйственных районов, а учитывая, что Таджикистан больше аграрная страна, это ощутимо влияет на экономику государства. Как известно, Таджикистан еще не является членом Евразийского экономического союза, у страны пока нет даже статуса наблюдателя при организации. Основными аргументами против вступления в ЕАЭС остаются: меньшее свобода действии в торговле с государствами вне ЕАЭС; государство во многом потеряет доходы от импортных пошлин; необходимость подстраивания нормативно-правовой базы. В многостраничном аналитическом докладе Евразийского банка развития (ЕАБР) «Экономические эффекты вступления Таджикистана в Евразийский экономический союз», где анализировались положительные и в том числе негативные последствия вступления в организация, отмечается, что более свободный доступ к общему рынку труда в рамках ЕАЭС станет самым главным положительным эффектом от вступления Таджикистана в организацию. Более свободный доступ к российскому рынку труда является самым главным аргументом за вступления в организацию для Таджикистана. Гражданам государств-членов ЕАЭС предъявляются более свободные требования при въезде в Россию, им нет необходимости платить ежемесячно за патент на работу, это во многом помогает трудовым мигрантам легче легализовать свое присутствие на территории России. Потенциальное вступление Таджикистана в интеграционное образование ЕАЭС может значительно увеличить влияние трудовой миграции для экономики страны, по мнению специалистов ЕАБР вступление Таджикистана в ЕАЭС и запуска миграционного правового механизма в рамках ЕАЭС ВВП Таджикистана может получить как минимум дополнительный 1% в год [7].

Концепция государственной демографической и миграционной политики Кыргызской республики 2000 года также подчеркнул важность трудовой эмиграции населения для развития экономики [8]. Денежные переводы из Россию в Кыргызстан играют не менее важную роль в экономике страны, если сравнивать с ситуацией в Таджикистане. В 2006-2014 гг. средний показатель годовой суммы денежных переводов из России в Кыргызстан составил 1 млрд. 300 млн. долл. США. В 2015-2019 гг. средний показатель годовой суммы переводов из России в Кыргызстан также снизился до 1 млрд. долл. В 2019 г. соотношение денежных переводов в Кыргызстан и ВВП составило 29,6%. США. Вступление Кыргызстана в ЕАЭС во многом помогло избежать более сильно падения объема денежных переводов, однако, полноценно почувствовать влияние фактора ЕАЭС на увеличение денежных потоков из-за неблагоприятных внешних факторов пока не удалось. По расчетам специалистов Программы развития ПРООН на основе базы данных Всемирного банка приток денежных переводов в 2013 году в Кыргызстане был выше чем: объем чистых прямых иностранных инвестиций – 2 раза; объем официальной помощи в целях развития – в 4 раза. В том же году объем денежных переводов по соотношению экспорта Кыргызстана составило более 60%, что также является внушительным показателем. По наблюдению специалистов ЕАБР и ПРООН, анализировавшие данные статистического комитета Кыргызстана в менее развитых регионах страны, куда больше всего совершались денежные переводы, наблюдалось уменьшение количества малообеспеченных семей на 6-7% в год в 2010-2013 гг.

В 2006-2014 гг. средний показатель денежных переводов из России в Узбекистан по годам составил 2 млрд. 875 млн. долл. США. В 2015-2019 гг. данный показатель был равен 2 млрд. 500 млн. долл. США. Денежные переводы по соотношению к ВВП Узбекистана не показывает такие высокие проценты, как у Таджикистана и Кыргызстана. В 2019 году этот показатель составил 6%. Это в основном объясняется наличием более развитого производства, в том числе оставшегося в наследство от Советского Союза. Но все же, трудовая миграция является важным элементом экономики Узбекистана, она, во-первых, позволяет контролировать уровень безработицы; во-вторых, денежные переводы снижают социальную нагрузку правительства.  По расчетам специалистов Программы развития ПРООН на основе базы данных Всемирного банка приток денежных переводов в 2013 году в Узбекистане был выше чем объем официальной помощи в целях развития в более чем 20 раз.

Риски и негативное влияние трудовой эмиграции для стран-доноров

Как показывает статистика соотношения денежных переводов и экспорта Таджикистана и Кыргызстана, трудовые ресурсы являются для этих стран главным пунктом экспорта, хотя такого пункта в отчетах ВТО об импорте и экспорте мы никогда не найдем. С одной стороны, это конечно показывает насколько колоссальное значение имеет миграция в экономике этих государств, но в тоже время, это, пожалуй, является самым негативным влиянием на экономику. Практически, труд, который производят мигранты остается в пользу другого государства, а в экономику страны их происхождения поступают только их оплаты труда и то далеко не в полном объеме, сокращенные тратами на легализацию своего прибытия или с чрезмерно низкой по сравнению с рыночной стоимостью их оплаты труда. Тот труд, который они потенциально могли бы производить в стране своего происхождения сегодня можно назвать самым главным нереализованным потенциалом государств доноров трудовых мигрантов.

Соседство развивающихся государств с более-менее развитыми в эпоху глобализации практически всегда приводило к массовой трудовой миграции между ними. Но как показывает мировая практика, роль трудовой миграции в экономике государств-доноров трудовых мигрантов, при условии отсутствия каких-либо потрясений, постепенно начинает понижаться. Но другое дело, когда влияние трудовой эмиграции на экономику страны-донора чрезмерно. При такой ситуации любой внешний негативный фактор, который хоть как-то может помешать нормальной трудовой эмиграции населения или снижать сумму денежных переводов, может быть сильно ощутимым для экономики государства-донора, что в свою очередь может наоборот повысить потребность и зависимость в трудовой эмиграции населения. При такой ситуации, особенно если принимающее мигрантов государство обладает монопсонией на импорт дешевой рабочей силы из страны-донора (в ситуации с среднеазиатскими государствами Россия практически обладает подобной монопсонией), любой кризис, политический или экономический, происходящая в этой принимающей стране, может приводить к снижению трудовых потоков или уменьшению денежных поступлений в экономику государства-донора трудовых мигрантов. Подобный ход события может повлиять не только на такие социально-экономические показатели, как уровень безработицы или такие макроэкономические, как ВВП, но и способствовать социальному напряжению в обществе.  Иными словами, зависимость экономики государства-донора трудовых мигрантов от трудовой эмиграции в идеале должно быть временным явлением, а не постоянным.

Еще одним немаловажным пунктом здесь стоит отметить то, что массовый миграционный поток носящий постоянный характер, может повлиять на культурный код и ценности народов государств-доноров, поменять образ жизни общества под влиянием восприимчивой молодежи, которая тесно знакома с образом жизни и нравами общества принимающей страны. Результаты такого опыта пока трудно предсказать, пока одновременно заметны и позитивные и негативные тенденции миграционной деятельности для среднеазиатских обществ. Под позитивными можно отметить расширения мировоззрения трудовых мигрантов, так как как для большинства из них Россия единственная страна где они бывали заграницей; терпимость к другим конфессиям, что благоприятствует уменьшению радикальных настроений в их обществах (однако, в случаи неудачного миграционного опыта, связанного с проблемами интеграции в общества страны пребывания из-за различных проблем, данный фактор может дать обратный эффект). По мнению исследователя проблем миграции Р. Ульмасова одним из самых негативных тенденций проявляющимся при активном миграционном оттоке населения является угроза разрушения института семьи в Таджикистане [9]. Чаще всего в Россию на заработки идут, чтобы прокормить семью, будут редко видеть своих родных, принимают минимальное участие в воспитании своих детей. В течении долгого пребывания в России трудовые мигранты часто заводят здесь отношения на стороне или даже семьи. Данное явление был одним из главных факторов резкого увеличения числа бракоразводных процессов в 2010-ых, особенно в первой половине, в Таджикистане, что на самом деле совершенно нехарактерно для местного общества.

В качестве дополнительных негативных факторов и рисков можно перечислить «утечку мозгов» и ухудшение здоровья трудовых мигрантов, чаще всего из-за нелегально пребывания, в результате чего мигранты практически лишаются основных социальных гарантий.

Перспективы решения проблемы.

Несмотря на все риски и негативные тенденции миграции для стран-доноров трудовых мигрантов, именно трудовая миграция может существенно помочь этим странам как можно быстрее справиться с сложившейся ситуацией. По мнению экспертов из Евразийского банка развития денежные переводы имеют довольно масштабный малоизученный и нереализованный инвестиционный потенциал. На счет масштабов мы убедились, что по соотношению с основными макроэкономическими показателями государств-доноров трудовых мигрантов, денежные переводы имеют довольно весомые показатели. Нереализованность инвестиционного потенциала объясняется тем, что денежные переводы чаще всего используются для удовлетворения своих базовых ежедневных потребностей, но в то же время помогает развивать малый бизнес и сферу строительства, так как мигранты часто едут на заработки не только чтобы прокормить семью, но и в целях приобретения жилья или обустраивания старого, а остатки вкладывают в свое дело.  Основным проводником увеличения инвестиционного потенциала денежных переводов трудовых мигрантов может стать сердце рыночной экономики – банковский сектор, а точнее повышение доверия населения банковскому сектору, что может начать цепную реакцию, благоприятствующую дальнейшему развитию экономики государств-доноров. Также, повышению инвестиционного потенциала денежных переводов трудовых мигрантов могут стать совместные инициативы населения и властей в развитии местной инфраструктуры.

Выводы.

Из всего вышесказанного можно сделать следующие выводы:

• Трудовая миграция для экономики Таджикистана и Кыргызстана имеет колоссальное значение, и играет огромную роль в поддержании роста и стабильности экономики этих стран;
• Трудовая миграция кроме многочисленных позитивных моментов, также создает риски и имеет некоторые негативные последствия в перспективе, как в экономическом плане, так и в социокультурном;
• Именно продолжение работы более свободного миграционного коридора между Россией и Центральной Азией, и активная эмиграция населения в пару с более планированным использованием возможностей, которые предоставляют денежные переводы, возможен рост экономики и снижение зависимости от трудовой миграции в странах-донорах.

Заключение.

Учитывая масштабы влияния трудовой миграции ее фактор в экономике государств доноров еще долго будет существовать. В 2010-ых в плане изучения влияние трудовой миграции на страны-доноры были выявлены две основные тенденции: во-первых, все лучше и лучше осознаются возможные риски и негативные последствия внешней трудовой миграции для государств-доноров; во-вторых, начинает осознаваться  скрытый потенциал, который носят внутри денежные переводы, для развития государств-доноров и минимизации негативных последствий трудовой миграции, путем снижения от нее чрезмерной зависимости.

Список литературы:

1. Демографические показатели по 15 новым независимым государствам [Электронный ресурс] // Демоскоп weekly [сайт]. [2019]. URL: http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/sng_pop.php (дата обращения: 27.03.2021)
2. Концепция государственной миграционной политики Таджикистана // Постановление правительства Республики Таджикистан № 411, 1998;
3. Трансграничные переводы физических лиц [Электронный ресурс] // Банк России [сайт.] URL: https://cbr.ru/statistics/macro_itm/tg/ (дата обращения: 27.03.2021)
4. Migrant remittance inflows // World Bank, 2019;
5. Трудовая миграция, денежные переводы и человеческое развитие в странах Центральной Азии – Серия аналитических записок по человеческому развитию для стран Центральной Азии // Евразийский банк развития, 2015;
6. С. Рязанцев. Трудовая миграция из центральной Азии в Россию в контексте экономического кризиса [Электронный ресурс] // Россия в глобальной политике [сайт] [2016] URL: https://globalaffairs.ru/articles/trudovaya-migracziya-iz-czentralnoj-azii-v-rossiyu-v-kontekste-ekonomicheskogo-krizisa/ (дата обращения: 26.03.2021)
7. Экономические эффекты вступления Таджикистана в Евразийский экономический союз // Аналитический доклад Евразийского банка развития, 2020;
8. Концепция государственной демографической и миграционной политики Кыргызской Республики // Указ Президента Республики Кыргызстан № 102, 2000;
9. Р. Ульмасов. Влияние внешней миграции на брачность и разводимость мигрантов // Российский совет по международным делам, 2019;